EDV-Dompteur/Forum

Hallo Christian100

Zitat von »Christian100«

Auf einem externen Monitor sehe ich kein Bild was vermutlich daran liegt das ein externer Monitor bei dem Gerät erst unter Windows erkannt wird.
Einmal blieb das Gerät sogar an. Aber an dem zersprungenen lcd kann man nichts mehr sehen.

Also es kann keine gute Idee sein, mit einem offensichtlich gesplitterten Display noch sonstwie groß rumzuwurschteln.
Wenn Du mächtig Pech hast, verursacht es Dir noch einen Kurzschluss auf dem Mainboard (obwohl die Gefahr gering ist).

Generell gilt:
Für den Test eines Mainboards verwenden wir nicht das Display (das bei Dir eh hinüber ist), sondern einen externen Monitor.
In aller Regel schalten Mainboards automatisch auf externe Grafikausgabe um, wenn der Stecker zum Display vom Mainboard abgezogen wird.

Zitat von »Christian100«

Auf einem externen Monitor sehe ich kein Bild was vermutlich daran liegt das ein externer Monitor bei dem Gerät erst unter Windows erkannt wird.
Einmal blieb das Gerät sogar an. Aber an dem zersprungenen lcd kann man nichts mehr sehen.

Siehe oben. Displaystecker abziehen. Das bewirkt in aller Regel die Umschaltung auf extern.
Wenn wirklich mal ein Betriebssystem erforderlich sein sollte, um den Monitor anzusprechen (bei Uralt-Monitoren mag das vorkommen können), dann boote die Kiste von einer Linux-CD oder einem Life-Stick.

Ich selbst liebe für solche Zwecke die Desinfec't CD von der Zeitschrift c't, die alle paar Monate dem teureren Heft beiliegt.
Davon kann man sich nach dem Booten mit dieser CD einen Bootstick erzeugen lassen.
Das ist so idiotensicher gemacht, dass selbst ich damit klar komme.
Und damit kann man eigentlich alles testen, ich vermisse da fast nichts.

Sieht dann so aus: USB-Maus ran, USB-Tastatur ran, externer Monitor ran, Netzwerkkabel rein - Firefox starten, ab auf Youtube, hochaufgelöstes Video abspielen. Voila!
Kompletttest schon nahezu erschlagen.

Zitat von »Christian100«

auch alle anderen Spannungen 0.8V 1V und 3.2 V an.

Na, das sollten aber noch ein paar mehr sein.
Soll ich Dir ein Geheimnis verraten?
- Ich schere mich gar nicht um die einzelnen Spannungshöhen! Nur bei 3,3V und 5V schaue ich genauer hin, die sind recht kritisch.
Bei den anderen Spannungen achte ich nur darauf, dass sie nicht schlecht gesiebt sind, durch gealterte Elkos.
Da bemühe ich dann schon mal das Oszi.
Aber die Spannungshöhe beachte ich da nicht.

Es ist ja so: Einige Spannungen sind variabel. Ein Betätigungsfeld für diese Übertaktungs-Freaks, die dazu in versteckten Tiefen des BIOS herum wurschteln, um da noch mehr Speed aus der Kiste zu lutschen (so gar nicht mein Gebiet).
Darum ist die Spannungshöhe, die man misst, wenig aussagekräftig.

Die Schaltwandler-Bausteine sind mit mehr Schutzfunktionen ausgestattet, als eine Hand Finger hat. Darum kann man sich quasi blind darauf verlassen, dass die Spannung schon OK ist (ungeachtet ihrer exakten Höhe), sofern der Schaltwandler überhaupt werkelt.
Und um das zu detektieren hat sich nichts besser bewährt, als meine immer wieder innig gelobten Indikatoren.

Baue Dir flugs ein Dutzend davon und stelle fortan auf jede Ferritspule so einen Indikator.
Bei eingeschaltetem Mainboard müssen alle Indikator-LEDs leuchten, mit Aussnahme jener, wo der Indikator auf dem Ferrit für die Akkuladung steht (denn wir testen ja ohne Akku).

Zitat von »Christian100«

Sind denn diese 1.5 Ohm ein Hinweis für einen Short ?

Nee.
Da fließen deutlich zweistellige Ampere. Bei einem Gamer-Notebook dutzende Ampere.
Stell Dir mal vor, da würden 50A durch 1,5 Ohm rauschen, was da für eine Spannung anliegen würde.
Richtig: 75V.
Wir haben aber keine 75V im Notebook. Sondern die GPU läuft mit richtig tiefer Spannung. Trotzdem fließen dutzende Ampere.

Das heißt: Im Betrieb ist die GPU sogar nochmals deutlich niederohmiger, als 1,5 Ohm!
Da verzeihen wir ihr es doch, wenn sie im spannungslosen Zustand auf harmlos macht und 1,5 Öhmels vorgaukelt.
Das ist kein Kurzschluss. Nicht auf der Rail für die GPU.

Gaaanz anders sähe es auf den Rails für 3,3V und 5V alwaysOn aus! Da hängen nur relativ hochohmige Lasten dran, die ohne Spannung noch hochohmiger sind, als im Betrieb.


Nun sieh mal zu, ob Du den externen Monitor zum Werkeln bringst.
Oder schaltet sich das Mainboard eh ab?
Wenn es sich abschaltet, dann das nackte Mainboard mit den Indikatoren testen. Ganz ohne Monitor und sonstwas.

Zitat von »Christian100«

Leider bekomme ich kein Bild auf dem Monitor ich muss mal schauen, ob ich nicht von einem anderen laptop den bildschirm mal dranhänge.
Ich will ja nicht ein neues Display bestellen und dann feststellen, dass ich es doch nicht repariert bekomme dann bleibe ich auf den Kosten sitzen.

Nun vergiss doch mal den blöden Monitor, bzw. das blöde Display.
Zuerst muss das nackte Mainboard laufen, ohne sich selbst abzuschalten. Dafür brauchen wir kein Bild!

Wir schauen mit den Augen eines Elektronikers auf das Mainboard, nicht mit den Augen eines Computermenschen.
Uns interessiert gar nicht, was der Computer tut, solange er überhaupt etwas tut.
Und damit er das kann, müssen seine Spannungen OK sein.

Es mag Dich und jeden anderen Leser überraschen, aber ich habe nicht den geringsten Schimmer davon, welcher Grafikchip besser als soundso ist und welcher Prozessor was für Daten hat!
Sondern ich betrachte das Mainboard mit den Augen eines Elektronikers, der all das gar nicht wissen muss. Das Ding muss laufen, fertig.
Und da ist es schnuppe, ob das Ding ein Bild auf 'nem Monitor ausgeben kann, oder nicht, denn vorher muss die Platine einfach laufen, ohne sich abzuschalten. Erst danach kümmern wir uns um die Bildausgabe und schließen mal 'nen externen Moni an.

Zitat von »Christian100«

Soll ich mal mit dem oszilloskop das messen und schauen, ob die Spannung gerade ist? also gut geklättet ist?

Das wäre der übernächste Schritt, nicht der nächste.

Zitat von »Christian100«

Wenn ich denn eine Spannung an den Spulen messe, brauche ich dann noch die Indikatoren oder kann man das nicht auch mit dem ossi messen?
ist natürlich schwierig weil das Ding ja nach 5 sekunden ausgeht.

Es ist so:
Allein mit dem Oszilloskop/Oszillographen ausgestattet, müsstest Du jetzt an allen Spulen messen, ob da was kommt.
In der Praxis ist es oftmals so, dass bei mehreren Spulen nichts kommt. Deshalb müsstest Du wirklich ausnahmslos an allen Spulen mit dem Tastkopf herumstochern und ihren Status markieren, sonst verliert man schnell den Überblick.

Der Defekt liegt entweder bei einem der Schaltwandler, wo die Spule inaktiv ist. ODER die Fehlerstelle liegt bei dem Wandler, dessen Spule ganz zuletzt für einen winzigen Augenblick aktiviert wurde.
- Das ist schon etwas frickelig, nur mit dem Oszi!

Anders bei den Indikatoren!
Hat man genug von den Dingern, dann einfach auf jede Spule einen Indikator stellen und schauen, was passiert (gegebenenfalls filmen).
Sofort weißt Du, welche Spulen aktiv werden und welche nicht!
In den meisten Fällen, wo der Übeltäter zumindest für einen winzigen Augenblick aktiv wird, sieht man dort die LED zumindest kurz und schwach aufblitzen. Das ist nun fast todsicher die Fehlerstelle!

Ist das nicht toll? Binnen 10 Sekunden ist der Übeltäter aufgespürt!
Und das ohne auch nur ein einziges Mal angestrengt und mit Lesebrille auf der Nase mit 'ner Messspitze in der Schaltung herumgestochert zu haben, wo einem fast immer eine dicke, transparente Schicht Flussmittelresten den Kontakt erschwert, selbst bei ziemlichem Druck und Gekratze mit der Spitze.



Ich gebe es ja zu: Es ist nicht immer so betont easy, wie eben dargestellt. Manchmal sind einfach beispielsweise fünf Wandler aktiv und sieben inaktiv. Und keiner dabei, der nur kurz zuckt. Aber verglichen mit dem Oszi ist man mit den Indikatoren stets bedeutend schneller, ohne dass man kurzschlussträchtige, kontaktbehaftete Messungen durchführen müsste.
Die Indikatoren stehen auf den Spulen. Man sieht alle auf einmal, wenn man auf die Schaltung schaut.

Anders beim Oszi: Mit Brille auf der Nase setzt man ruhigen Hands konzentriert die Messspitze an. Dann wendet man den Blick ab, um aufs Oszi zu schauen, was eine Umfokussierung der Augen erfordert.
Mit der freien Hand schaltet man nun das Mainboard ein und hofft, dass die Einstellungen am Oszi überhaupt korrekt waren, um das jeweilige Ereignis zu erfassen. Wenn ja, dann wieder den Strom trennen und diese Schleife ca. 10 Mal wiederholen, je nachdem, wie viele Spulen verbaut sind.

Mit den Indikatoren ist es sooo viel angenehmer!
Wenn man mit derer Hilfe die vermeintliche Fehlerstelle gefunden hat, dann kann man dort mal mit dem Oszi genauer nachschauen. Aber eigentlich braucht man das nur selten, denn jetzt genügt zumeist schon ein simples Multimeter, um die ganz genaue Ursache 100% dingfest zu machen. Meistens jedenfalls.
(Wobei dieser Part der anstrengendste ist. Da kann noch ein Stündchen drauf gehen, oder sogar mehr.)

Baue Dir doch wenigstens mal einen einzigen von diesen schnuckigen Indikatoren; Du wirst es gleich beim ersten Einsatz schwer zu schätzen lernen, was er für Praxisvorteile bringt. Fortan wirst Du bei jedem Einsatz wohlwollend an den guten EDV-Dompteur denken, der sich dafür die Zeit genommen hat, Dir das so wortreich und eindringlich zu empfehlen!

Zitat von »Christian100«

Bei conrad hatten die leider keine passenden Spulen

Wieso denn auch Conrad?
Ich hatte doch im Indikator-Thread ganz konkret eine 220uH Spule von Pollin verlinkt.

Zitat von »Christian100«

und ich habe auch den kondensator und die Diode weggelassen.

Dann ist die LED gefährdet. In Sperrrichtung kann die Spannung zu hoch werden, für die Sperrschicht.
Und da nur eine "Halbwelle" ausgenutzt wird, kann es sein, dass die LED zufällig verkehrt herum mit der Spule verbunden ist., was sich dann so äußert, dass sie weniger als halb so hell leuchtet, wie sie eigentlich könnte, aufgrund der Energiemenge, die die Indoikatorspule zu liefern in der Lage ist.

Die Spannung, die die Indikatorspule liefert, ist auf Schaltwandlern unsymmetrisch.
Das kommt daher, dass die Schaltwandlerspule ja nicht mit symmetrischem Wechselstrom betrieben wird, sondern mit gepulstem Gleichstrom.
Daher kann es in manchen Fällen eine Menge bringen, die LED umzupolen.
Diesen Zirkus vermeide ich bei den komplexeren Indikatoren, die in beiden Richtungen gut funktionieren. Denn dort findet eine Gleichrichtung statt, so dass die LED von beiden "Halbwellen" Energie erhält.

Das Wort "Halbwellen" setzte ich in Anführungszeichen, weil - wie erwähnt - nix Wechselstrom, sondern unsymmetrischer Strom. Schau es Dir mal auf dem Oszi an (LED dazu durch einen Widerstand ersetzen), dann wird es klarer.

Zitat von »Christian100«

Der Indikator leuchtet überall gut auf nur bei den Standby wandlern nicht.

Ja, die werden so schwach bestromt, dass man sich keine ungenutzte Energie erlauben kann.
Darum sind hier die komplexeren Wandler besser tauglich.
Beachte mein viertes (und zur Zeit letztes) Posting im Indikator-Thread:
https://www.edv-dompteur.de/forum/index.…D=4104#post4104
Dort beschreibe ich, wie durch optimierte Bauteilwerte aus dem Wandlertyp 3 noch mehr Energie für die LED gewonnen werden kann.

Zitat von »Christian100«

bei dem Wandler für die 1 V schiene flackert er nur ganz kurz auf:
https://youtu.be/vLJfiFiLk24

Dein Video ist auf "privat" gesetzt.
Wenn Du es auf "nicht gelistet" umschaltest, dann kann es fortan per Direktlink aufgerufen werden.

Zitat von »Christian100«

Diese Wandler scheinen parallel geschaltet zu sein bei dem einen leuchtet lampe gut bei dem anderen flackert es nur kurz.

"Parallel" ist nicht ganz das richtige Wort.
Wandler für stromhungrige Prozessoren sind dreiphasig aufgebaut (es gibt auch zweiphasige, für mittelstarke Prozessoren).
Da werden die drei Spulen mit 120 Grad Versatz angesteuert. Die Ausgänge werden aber am Ende zusammen geführt.

Durch die 120 Grad Versatz ist es gewährleistet, dass in den Momenten, wo der Upper einer bestimmten Spule gerade sperrt, die anderen beiden Spulen von ihren Uppern bestromt werden.
Im Resultat wird die erzeugte Ausgangsspannung besonders glatt, auch bei hohem und stark schwankendem Ausgangsstrom.

Zitat von »Christian100«

Nun meine Frage soll ich den Wandler E6936 mal tauschen? Habe mir datenblatt bei Digikey runtergeladen. Es schein so eine art mosfet zu sein.
genauer
MOSFETs - Arrays N-Kanal (zweifach), asymmetrisch

Ja, der Dual-MOSFET könnte eine Macke haben.
Aber da Dein Indikator unsymmetrisch arbeitet, ein Hinweis: Ich hatte schon Boards, wo bei diesem Drei-Phasen-Wandler eine der drei Schaltstufen so layoutet war, dass die Stromrichtung in der Schaltwandlerspule umgekehrt war. Das würde sich bei Deinem Indikator wahrscheinlich bemerkbar machen.

Zitat von »Christian100«

die nummer E6936 stimmt mit meinem überein aber die nummern die darunterstehen nicht GA7B15 steht auf meinem bei dem von ebay steht GA0G2E.

Das ist wurscht.
Die Hersteller drucken gerne noch Zusatzinformationen auf, wie eine Chargennummer. Oder einen komprimierten Datumscode, den man erst entschlüssen müsste.
Sowas ist in Datenblättern aufgeschlüsselt, unter dem Begriff "Marking Code".

Beachte noch, dass das Magnetfeld auf dem Ferrit der Wandlerspule nicht homogen ist.
Da mag es bei Deinem betont winzigen Indikator gut sein, dass die Helligkeit der LED stark von der exakten Psosition auf der Wandlerspule abhängt.
Schon ein Milimeter zur Seite kann da einen überraschend fetten Unterschied in der Leuchtstärke bewirken.

Meistens bekommt man die beste Helligkeit nicht bei exakt mittiger Platzierung hin, sondern mehr am Rand. Das müsstest Du einfach mal selbst testen.

Zitat von »Christian100«

habe das Gefühl das der indikator etwas empfindlicher geworden ist weil ja wie du sagtest jetzt beide halbwellen genutzt werden.

Und der wird noch viel emtpfindlicher, wenn Du die von mir empfohlenen Bauteile nimmst.
Auf den Starkstromwandlern würde Deine LED bei meiner empfohlenen Spule in Gefahr geraten vom Überstrom gebraten zu werden, als Du noch lediglich die LED an der Spule hattest, ohne Kondensator und Diode.

Kondensator und Diode schützen einerseits die LED, sowohl vor Verpolung, als auch vor Überstrom, aber mit dem richtigen Kondensator und der richtigen Spule wird der Indikator sensibler für sehr schwache Ströme durch die Wandlerspule.

Zitat von »Christian100«

Trotzdem kann ich natürlich nicht die standby spannund registrieren, was ja aber klar ist.

Ja, Deine winzige Spule fängt nicht genügend Energie ein.
Die Wandler für 3,3V und 5V liefern (insbesondere im Standby) nur sehr wenig Strom. Folglich gibt es auch nur sehr wenig Energie, die der Indikator aus dem Magnetfeld räubern kann.
Da muss die Indikatorspule schon eine hinreichend große Fläche zur Verfügung stellen, um genug vom Magnetfeld einzufangen.

Außerdem hat meine empfohlene Spule den zehnfachen Induktivitätswert. Dadurch kann sie eine höhere Ausgangsspannung liefern, dort wo eine geringere Induktivität nicht genügend Spannung bringt, um die Schwellspannung der LED zu überwinden.

Und in Verbindung mit den korrekten Kondensator wird die Empfindlichkeit auf schwachen Wandlern noch besser. Und zwar ohne, dass die LED auf den stromstarken Wandlern überlastet wird.
Man kann sagen, dass mit den korrekten Bauteilwerte alles "gemittelt wird".
Schwache Felder bringen trotzdem genug Leuchtkraft, aber starke Felder braten nicht die LED.


Dein Resultat ist ja nicht schlecht, für die stromstarken Wandler ist das Dingens völlig tauglich.
Aber zumindest für die beiden schwachen Wandler solltest Du Dir lieber einen besseren bauen.

Ich selbst habe irre viel mit verschiedenen Spulen und Bauteilwerten herumexperimentiert und auch LTSpice bemüht.
Der Wandler aus meinem vierten Posting im Indikator-Thread funzt bei mir immer.
Darum sparte ich mir sogar die Mühe, meine aktuelle, nochmals verbesserte Version im Forum überhaupt noch vorzustellen. Diese verwendet zwei Kerkos und zwei Dioden, in Verbindung mit Spule und LED.
Dieser Indikator ist dann noch eine Spur empfindlicher und es ist ihm insbesondere komplett wurscht, in welcher Richtung die Wandlerspule bestromt wird.


Was Deinen zu hohen Kondensatorwert betrifft, bedenke:
Meine Schaltung mit Diode und Kondensator ist ein Spannungsverdoppler.
Die Verdoppelung kann aber nur dann erfolgen, wenn der Kondensator ordentlich aufgeladen wird.
Auch den stomschwachen Wandlern reicht es dazu nicht. Darum erreicht der Kondensator nur einen geringen Spannungswert, der dann nach Umpolung der Spulenspannung zu dieser hinzu addiert wird. Resultat mit zu hoher Kapazität also: Nix Spannungsverdopplung. Und dann kann es zu mager werden, für die Flussspannung der LED.

Ein zehnfach kleinerer Kapazitätswert sorgt dafür, dass die winzige Spannug, die auf den stromschwachen Wandlern induziert wird, tatsächlich verdoppelt wird, so dass es zur Überwindung der Sperrschichtspannung reicht. Einfach deshalb, weil der kleinere Kondensator schneller voll zu kriegen ist.
Interessanter Nebeneffekt ist der, dass die LED dann auf den stromstarken Wandlerspulen nicht mehr so bedrohlich überhell leuchtet (was bei Dir noch nicht passieren konnte). Denn da wirkt der kleine Kondensator dann plötzlich strombegrenzend, statt spannungserhöhend.

Die korrekten Bauteilwerte sogern also bei winzigen, wie bei hohen Strömen stets für eine gute Leuchtintensität. Nicht unsichtbar schwach und nicht gar zu grell, sondern stets so halbwegs in der Mitte.

Zitat

Der Kondensator hat nur eine Spannungsfestigkeit von 6.3 V vielleicht auch mehr ist aber trotzdem nicht kaputt gegangen.

Bei meinem aktuellen Indikator, den ich allerdings noch nicht im Forum vorgestellt habe, wäre die Spannungsfestigkeit des Kondensators sogar wurscht, weil bei dem zu keinem Zeitpunkt eine höhere Spannung am Kondensator auftreten kann, als die Summe der Flussspannungen der LED und einer Schottky-Diode.

Zitat von »Christian100«

Dann habe ich den Indikator bei 3 mainboards getested sogar konnte ich einmal die standby spannung erkennen damit so empfindlich ist das Teil!!

So soll es auch sein. Und zwar immer!
Ein suboptimaler Indikator funzt nur auf manchen Mainboards. Ein optimaler funzt immer.

Das zu erreichen hat viele viele Experimente erfordert.
Es ist leicht, einen Indikator zu basteln, der auf den stromstarken Wandlern einwandfrei seinen Dienst tut. Für die schwachen Standby-Wandler ist es viel kritischer.
Das Problem bei denen: Man weiß nicht (es sei denn, man bemüht das Datenblatt) mit welcher Frequenz die arbeiten.
Wir räubern ja auf induktivem Weg Energie aus dem Magnetfeld. Das funktioniert aber nur dann wirklich gut, wenn das Kernmaterial der Indikatorspule zur Arbeitsfrequenz des Wandlers passt.

Jedes Kernmaterial hat seine spezifische Eigenresonanzfrequenz.
Wenn man also eine Spule verwendet, die bei 500kHz ihr Wirkungsmaximum hat, man den daraus gebastelten Indikator dann aber auf einen Wandler stellt, der bei 100kHz arbeitet, dann wird der Indikator nicht viel Energie räubern können.
Wenn der Wandler dann noch im Standby läuft, dann reicht die parasitär geräuberte Energie nicht unbedingt aus, um die LED sichtbar zum Aufleuchten zu bringen.

Der selbe Indikator kann aber zufällig auf einem Mainboard aus einem anderen Notebook-Modell gut werkeln. Einfach deshalb, weil dort der Wandler mit einer anderen Frequenz arbeitet.
Darum habe ich elendig lange tüfteln müssen, bis ich endlich die Bauteil-Kombination fand, die auf wirklich jedem Notebook-Mainboard funzte.
Das erfordert ein recht breitbandig wirksames Kernmaterial für die Wandlerspule, das alle Freqenzen hinreichend gut abdeckt, die bei Notebook-Schaltwandlern typischerweise vorkommen

Trotzdem muss ich noch den Spannungsverdoppler hinterher schalten, damit es auch auf ganz mageren Wandlern für die LED reicht.
Wobei der Verdoppler eben auch beide "Halbwellen" ausnutzt.

Zitat von »Christian100«

die Zweite Spule die fast Parallel zu der wo es nur kurz blinkt leuchtet normal.
Was meint ihr? dann muss es wohl an der Ansteuerung des Mosfets Array Chip liegen oder?

Da würde ich mal mit dem Speicheroszi schauen, was an den Gates der beiden integrierten MOSFETs passiert.

Zitat von »Christian100«

Aber ich finde keinen Chip in der nähe der das ansteuert

Na, wenn Du systematisch alle ICs mit weißem Edding rausstreichst, die nicht in Betracht kommen, dann kann am Ende ja nur der korrekte Chip übrig bleiben.

Zitat von »Christian100«

Leider auch kein Schaltplan dazu gefunden habe bei google einfach shematics und die bezeichnung dazu eingegeben.

Google ist für sowas nicht die erste Wahl. Google zensiert zu viele Suchtreffer raus.
Nimm lieber Yandex.com.
Und lebe damit, dass die besten Treffer auf russischen Seiten erzielt werden.

In Deutschland kenne ich kein Forum, wie meines. In Russland hingegen, gibt es solche Foren zuhauf und die (dort viel größere) Community ist enorm aktiv und hilfsbereit.
Trotzdem findet man nicht für jedes MB einen Schaltplan. Je älter ein Gerät ist, umso größer ist die Chance.

Nach Schaltplan sucht man mit Mainboardbezeichnung + Schematic.

Also generell gilt:

Wenn ein IC zumindest ganz kurzzeitig das tut, was man von ihm erwartet, dann ist er mit größter Wahrscheinlichkeit OK.
Man muss sich in solchen Fällen dann das Datenblatt beschaffen und darin nachschauen, welche Bedingungen der Chip braucht, um seinen Dienst zu tun.

Fast alle ICs haben Freigabe-Eingänge (Enable), über die die Arbeit gestartet und gestoppt werden kann.
Man muss also ein Auge darauf werfen, ob dem IC möglicherweise das Enable-Signal weg genommen wird (wofür in aller Regel der Embedded Controller zuständig ist).

Wenn es ausnahmsweise keinen Enable-Eingang gibt, oder wenn das Enable die ganze Zeit ordnungsgemäß anliegt, der Chip aber trotzdem stoppt, dann schlägt offenbar eine der internen Sicherheitsfunktionen des Chips zu. Z. B., weil ein Überstrom detektiert wurde.
Die wahre Ursache dafür muss nicht unbedingt ein echter Überstrom sein, sondern auch ein defektes Hühnerfutter-Bauteil im Bereich der Stromüberwachung kann dem Chip vorgaukeln, dass mit dem Strom etwas aus dem Lot ist.

Aber Du solltest im Datenblatt zuerst nach Enable-Eingängen Ausschau halten.
- Plural deshalb, weil manche Chips auch mehr als nur einen einzelnen Enable haben.

Wenn du Schematics und Boardview vorliegen hast, ist das Datenblatt des ICs ja fast nicht mehr notwendig. Verlink Mal bitte beide Dateien (Schematics, Boardview) als .rar-Datei in einer Hide-Box wenn du und auch Stefan nichts dagegen haben. Ich würde gerne Mal einen detaillierten Blick drauf werfen. Ich habe in Zukunft einen ähnlichen Fall zu lösen, falls ich jemals wieder den Chipsatz zum laufen bekomme (Lange Geschichte...) und würde das als Übung betrachten... :)

Viele Grüße

Zitat von »Sephir0th«

Wenn du Schematics und Boardview vorliegen hast, ist das Datenblatt des ICs ja fast nicht mehr notwendig. Verlink Mal bitte beide Dateien (Schematics, Boardview) als .rar-Datei in einer Hide-Box wenn du und auch Stefan nichts dagegen haben.

Ja, her mit dem Zeug!
Das mit dem Video ist mir viel zu anstrengend.
Einfach wird das eh nicht, aber es ist wesentlich angenehmer, das Vollprogramm aus Schaltplan, BoardView und Datenblatt vorliegen zu haben.

@Christian: Das Datenblatt braucht/sollte nicht mit ins Archiv, eine Verlinkung reicht (spart Speicherplatz auf meinem Server).
Plan und BoardView in eine Hide-Box.


Ich will aber nicht versprechen, da die große Lösung aus dem Ärmel schütteln zu können. Das scheint mir ein komplizierter Fehler zu sein, der da vorliegt. Da kann man wohl noch massig Zeit drin versenken, ohne zum Punkt zu kommen.

Huhu,


also ich habe zugegebenermaßen noch nicht rein schauen können, aber so wie ich das verstanden habe hast du einen PWM-Controller der wie so oft, mehrere Phasen gleichzeitig ansteuert.

Das tauschen diverser ICs hat leider nichts gebracht, aber da hast Mal von einem merkwürdigen Ausgangsspannung berichtet. Da würde ich gerne als erstes ansetzen. Und grundsätzlich Mal, welche Spulen hinter dem PWM-IC laufen (PLXXXX) und welche nicht?

Dann hast doch den enormen Vorteil, dass du die Phasen miteinander vergleichen kannst, also Ran mit dem Multimeter und jede Widerstands- und Spannungsmessung an der Rail vornehmen, die denkbar ist. Alles was auffällig ist, besprechen wir hier. Manchmal sind es irgendwelche Feedback-Rails, wo der KerKo hinüber ist (ist nur ein Beispiel. Stephan nennt sowas glaube ich "Hühnerfutter" )

Wenn ich nicht mehr weiter weiß, fange ich einfach an zu messen und schreibe alles systematisch auf. So habe ich schon das eine oder andere Problem beheben können. :)

Also hau Mal bei Gelegenheit ein paar Zahlen raus.

PS: Einen PU4009 finde ich nicht und PL4009 wird es wohl nicht sein, denn da kommen die 19V rein. Ich gehe davon aus, dass wir von PU4006 sprechen.

Habe die Dateien herunter geladen.
Sicherheitshalber fasse ich noch einmal zusammen:

Wir reden über die Spannung +VCCGT.
Diese Spannung versorgt (leider) den Prozessor.
Zwei Spulen gehören zu diesem Schaltwandler: PL4008 und PL4010.

Der Indikator auf PL4010 kommt nur am Anfang kurzzeitig.
Der Indikator auf PL4008 hingegen, leuchtet die ganze Zeit (wenn auch relativ schwach).


Die folgenden drei Signale liegen an beiden Phasentreibern gleichermaßen an, ergo dürfte das Problem nicht hier liegen:
ISUMP_B
ISUMN_B
FCCM_B


Unterschiedlich (separiert, meine ich) sind dagegen folgende vier Signale:
ISEN1_B / ISEN2_B
PWM1_B / PWM2_B


Also es ist jetzt echt kompliziert und besonders gut ausgestattet bist Du auch nicht.
Aber Du bist ja hartnäckig und geduldig, darum könntest Du testweise mal versuchen, die beiden Signal-Duos kreuzzutauschen.
Also ISEN1_B und ISEN2_B gegeneinander kreuztauschen und die gleiche Aktion mit PWM1_B und PWM2_B.
Bitte beide Duos kreuztauschen, nicht etwa nur eines und dann Saft anlegen, sondern unbedingt beide Duos!
Dann wieder die Indikatoren auf die Spulen stellen und schauen, ob das Leuchtverhalten nun ebenfalls vertauscht ist, oder nicht.

Ja, das wird eine nervige Aktion mit Skalpel und Drähten.
Aber wenn das Leuchtverhalten mitwandert, dann können wir immerhin schlussfolgern, dass der ganze Kram auf Seite 45 des Schaltplans OK ist.


Bevor Du aber dieses Wahnsinns-Aktion machst, verrate uns doch mal, wie hoch die Spannung an +VCCGT überhaupt ist?
Es wäre ja vorstellbar, dass der Prozessor eine Macke hat und nur ganz wenig Strom zieht.
Der Schaltwandler braucht in dem Fall also nur wenig Strom zu liefern und bestromt daher nur eine der beiden Spulen - und selbst das nur dezent.
Will sagen: Wenn die Spannung in plausiblem Bereich liegt, der Prozessor aber trotzdem nicht in die Puschen kommt, dann brauchen wir im Bereich des dualen Schaltwandlers keinen dort überhaupt nicht vorliegenden Fehler zu jagen.

Bei der Gelegenheit fällt mir noch ein Trick ein (den solltest Du zuerst probieren!):
Hänge doch mal eine fette Last an +VCCGT.
Also einen improvisierten Widerstand, der bei rund 1V ordentlich Strom zieht (und den auch verkraftet). Mindestens 1A.
Damit erzwingst Du einen erhöhten Strombedarf, den der duale Schaltwandler dann ja bedienen muss, so dass beide Phasentreiber die zugehörigen Spulen ordentlich bestromen müssen.
Die Indikatoren müssten dann beide satt leuchten und die Spannung sollte davon unbekümmert wirklich im erwarteten Bereich liegen.
Wenn das so ist, dann betrachten wir den Schaltwandler als OK und müssen den Fehler ganz woanders suchen. Da wäre natürlich der Prozessor himself der verdächtigste Kandidat.


Und noch eine Sache fällt mir auf:
Im Startposting schriebst Du, der Besitzer hätte das Gerät heruntergefahren, anschließend ließ es sich nicht mehr starten.
Gleichzeitig schriebst Du aber auch, das Display wäre gesplittert ...
Hat der Typ etwa auf das Gerät eingedroschen?
- Wenn ja, dann könnte womöglich der Prozessor geknackt sein, oder zumindest BGA-Ripup erlitten haben.
Letzteres kommt mir gerade besonders plausibel vor, weil Du schriebst, einmal wäre das Gerät tatsächlich angegangen ...

Die Aktion war meines Erachtens nach etwas überstürzt.

Tatsächlich ist es so, dass wenn man mit relativ einfachen Werkzeugen versucht den BGA zu reballen, eher mehr Schaden anrichtet, als behebt.

Der Grund ist ganz einfach: Man braucht viel zu lange, d.h. durch die hohen Temperaturen wird das ganze Board in Mitleidenschaft gezogen und man kann die Temperaturen auch nicht gut kontrollieren. Und dann auch noch einen Prozessor.. naja, das fällt denke ich von den Anforderungen her unter "Königsklasse" des BGA-Reworks.

Ich hab das alles schon hinter mir. Natürlich habe ich solche Experimente auch versucht... Es war von Anfang an zum Scheitern verurteilt... :)

Kann durchaus sein, dass sich der BGA letztendlich durch den "Schubs" endgültig einen Kurzschluss gezogen hat. Naja, das lässt sich ja relativ einfach mit dem Multimeter überprüfen.

Davon Mal abgesehen, dass der Tod des Prozessors längst nicht erwiesen war. Insofern schade... Ich hätte lieber mit dir zusammen den PWM-Controller überprüft, aber gut. Der Fall ist jetzt wohl abgeschlossen...