EDV-Dompteur/Forum

Zitat von »Leo«

Schaltwandler habe ich noch nicht überprüft, sollten aber alle funktionieren sonst würde ja das Notebook nicht starten.

Erste Idee: Gealterte Kondensatoren (vermutlich Tantals) an den Schaltwandlern.
Dein Oszi ist eventuell etwas mau für diese Aufgabe, aber stelle es mal auf AC-Kopplung, flotte Frequenz und schaue Dir den "Dreck" an den Tantals an. Bzw. den Dreck hinter den Wandlerspulen.

Neulich hatte ich auch so ein instabiles HP-Mainboard, das dauernd abschmierte. Mir fiel auf, dass das MB insbesondere dann abschmierte, wenn das MB höheren Strom ziehen musste. Also z. B. beim Booten. Wohingegen es aus dem BIOS viel seltener Zicken machte.
Bei diesem MB saßen hinter den Wandlerspulen keine Tantals, sondern (sonst eher unverdächtige) Kerkos. Dennoch satte 0,5V Spitzenwert Stördreck, bzw. satt 1V Spitze-Spitze.
Da habe ich einfach zusätzliche Kerkos parallel zu den vorhandenen gelötet und das war der große Bringer. Störpegel mehr als halbiert und in über zehn Stunden Dauertest mit YouTube-Videos gab es keinen einzigen Aussetzer mehr. Auch nicht bei voller Display-Helligkeit und parallelem CD-Zugriff.

Ich selbst habe das Rigol auf dem Wunschzettel, mit dem unser User Idefix hier den SPI-Datenstrom zwischen EEPROM und EC mitgenifft hat:
https://www.edv-dompteur.de/forum/index.…D=2524#post2524

Also dieser integrierte Decoder und die übersichtliche Darstellung finde ich echt ausgesprochen lecker!
Hubi hat auch ein Rigol und schwärmt davon.
Und Hubis Meinung hat für mich echt Gewicht, denn der weiß wirklich, was er tut.

Ob es wirklich das gleiche Oszi ist, kann ich nicht sagen, da müsstest Du Idefix fragen.
Aber ich kann Dir versichern, dass Du mit dem Voelkner-Teil richtig gut bedient sein wirst!
Die entscheidenden Decoder sind vorhanden, die übrigen technischen Daten sind in Ordnung und die Bedienoberfläche sieht für mich nach intuitiver Bedienbarkeit aus.
Es ist übrigens exakt das gleiche Gerät, das Hubi sich einst zugelegt hat. Er benörgelt daran nur den lauten Lüfter, sonst lobt er es in den Himmel.
Und die früher optionalen Zusatz-Features sind in dem Angebot bei Voelkner ja schon mit dabei.

(Heul, meine User sind besser ausgestattet, als ich!)

Zitat von »Leo«

Jetzt hab ich nur eine blöde Frage, wie stelle ich fest, ob der Kondensator hinüber ist?

Hoher Anteil an Stördreck auf dem Gleichspannungsanteil.
Was "hoch" ist, kann aber nicht klar spezifiziert werden. Man wünscht sich dort eine arschglatte Gleichspannung, ohne jedwedem Wechselspannungs-Anteil. Weil es aber Schaltwandler sind (und weil die Last kein reiner ohmscher Widerstand ist, sondern den Strom unregelmäßig zieht), wird diese Ideal in der Praxis nie erreicht. Da ist per Oszi also immer irgendein Gegriesel auf der Spannungslinie zu sehen.
Nur: Das Gegriesel darf nicht ausarten!

Es ist ja so: In den Datenblättern der IC ist spezifiziert, mit welchem Spannungsbereich die klar kommen. Angenommen, ein IC läuft mit einer Versorgungsspannung im Bereich von 4,85 bis 5,3V, dann darf der Spannungseinbruch am IC nie unter diese 4,85V sinken. An der Spannungsquelle, also dem Schaltwandler, muss die Spannung sogar noch einen kleinen Tick höher sein, schließlich fällt eine kleine Spannung über den Leiterbahnen ab.

Nun kann man ja aber schlecht für jeden IC, der an einer Rail hängt, feierlich das Datenblatt ziehen und nachschauen, welchen Spannungsbereich er voraussetzt. Da ist also irgendwie so ein Kennerblick gefordert.
Ich hatte neulich ein zickendes Notebook mit etwa 0,5V Spannungseinbruch am Kondensdator hinter der Spule. Das erschien mir deutlich zu viel, also verbesserte ich die Siebung, wodurch die Einbrüche weit weniger tief runter gingen. Und das hat's gebracht.

Bei den guten, alten Atari-Computern, von denen ich seinerzeit rund 1000 Stück reparierte, lag die Untergrenze für die 5V-Rail recht präzise bei 4,85V.
Die Netzteile hatten bei manchen Modellen ein Trimmpoti, mit dem sich die Spannung nachregeln ließ, wenn die Höhe infolge von Alterung zu weit nach unten gedriftet war. Da war es klar reproduzierbar: Bei 4,85V und weniger war der Ofen aus.

Bei heutigen Notebooks kann man das leider nicht mehr so eindeutig sagen, wo die Grenzen der diversen Einzelspannungen liegen, dazu gibt es viel zu viele Modelle, mit unterschiedlicher Bestückung.
Die Erfahrung lehrt jedoch, dass die Spannungen der Schaltwandler "vorsichtshalber" immer etwas höher eingestellt sind, als der normale, erwartete Mittelwert.
Auf der 5V-Rail wird man daher eher so ca. 5,2V messen. Auf der 3,3V-Rail eher so knappe 3,5V - und so weiter.
Damit werden kleine Spannungseinbrüche auf den Rails von den davon versorgten ICs leichter toleriert, denn sie bleiben immer im grünen Bereich.

Im Zweifelsfall ist es besser, ICs mit einer geringfügig höheren Spannung zu versorgen, als mit einer zu tiefen.

Zitat von »Leo«

Die Messung mit dem Peak war bei dem IC PU22, welcher Kerko genau hab ich noch nicht nachvollzogen.

Öh, ich finde im Schaltplan keinen PU22!?!?
Ich habe den Plan vom Teton2, der mit 412b9 im Dateinamen beginnt.


Zu den Bildern:
Im ersten Bild misst Du ja an der 19V-Rail, also eindeutig vor der Wandlerspule. Und das sieht nicht wirklich schlecht aus, was ich da sehe.
Die Spannung ist zwar etwas kleiner, als 19V, aber ernsthaft meckern kann man da nicht.

Das zweite Bild irritiert mich aber.
Die Spannung kommt ja kaum von der Nulllinie weg, außer bei diesen Schwingungen, denen ein kräftiger 19V-Peak folgt.
Das kann doch niemals die Spannung am Kondensator hinter der Spule sein!
Wäre das das Oszillogramm vom Kondensator hinter der Spule, dann wäre der Rechner jetzt aber sowatt von im Eimer!

Wo genau misst Du da also?
Und wo hast Du die Masseklemme angeschlossen?

Oder machen wir es mal anders herum: Ich sage Dir, wo Du messen solltest:
Masseklemme an die Massefläche, vorzugsweise nahe des Wandlers. Sehr wichtig ist das mit der Nähe aber nicht.
Prüfspitze auf denjenigen Spulenanschluss, der erkennbar NICHT zu den MOSFETs führt.

Der richtige Spulenanschluss ist definitiv direkt mit dem Ladekondensator verbunden, um den es geht.
Wenn Du also am richtigen Spulenanschluss misst, dann misst Du dadurch automatisch auch am richtigen Kondensator.

Am richtigen Spulenanschluss (und somit am Kondensator) erwarten wir eine Gleichspannung mit nur wenig Gegriesel drauf.
Am falschen Spulenanschluss, der von den MOSFETs bedient wird, erwarten wir ziemliches Chaos, mit Spannungshüben in der Größenordnung von 19V (Deinem zweiten Bild auf den ersten, halben Blick nicht unähnlich).


Edit: Gnaa, ich sehe gerade, dass Du jetzt wieder vom Packard-Bell redest. Im Thread wurde zwischendurch auf Acer 8930 geswitcht, ich hatte zuletzt also den falschen Schaltplan beim Wickel ...
Das ist Mist so, ich trenne die Treads später.

Edit2: Alle Postings mit Bezug auf Acer 8930 in neuen Thread verschoben:
https://www.edv-dompteur.de/forum/index.…ad&threadID=479

Zitat von »Leo«

Nach erneuter Prüfung der Schaltwandlerspulen arbeitet jetzt die Spule bzw. der Wandler PL14 für PU998 nicht mehr.

Was jetzt anliegt, dürfte logisch sein:
1) Schauen, ob der Wandler noch enabled wird.
2) Wenn ordnungsgemäß enabled, dann die (hoffentlich vorhandene) Lötbrücke hinter dem Wandler mal auftrennen, um zu schauen, ob er im Leerlauf werkelt.

Zitat von »Leo«

Hab ein gebrauchtes Board in Großbritannien für 57€ inkl. Versand entdeckt. Das lächelt mich schön langsam an.

Der Preis ist natürlich attraktiv, gegenüber stundenlangem Gefrickel.
Aber meine eigenen Erfahrungen mit Austausch-Mainboards sind eher negativ und ich finde zudem, dass es im Moment noch etwas früh ist, um schon die Flinte in den Apfelkorn zu werfen.

Das mit dem nicht laufenden Wandler kann womöglich rasch behoben werden (sofern der davon versorgte Grafikchip nicht im Dutt ist).

Doof ist natürlich der Effekt, dass sich das MB alle 10 Sekunden neu startet. Aber das kann schlicht mit dem derzeit nicht funzenden Wandler zu tun haben. Wahrscheinlich detektiert ein Reset-Baustein das Fehlen eben dieser Spannung und resettet daraufhin den Embeded Controller, in der dünnen Hoffnung, dass dieser lediglich die Aktivierung des Wandlers irgendwie verschluckt hatte.

Mit etwas Glück hast Du es also bloß mit einem madigen Schaltwandler zu tun, der schon die ganze Zeit kurz vor dem Verrecken war und nun völlig ausgestiegen ist.
Dann würden alle bisherigen Probleme rein auf den zurückzuführen sein.
Das erscheint mir sogar sehr plausibel.

Wenn es aber am Grafikchip liegen sollte (was ich nicht glaube), dann sofort abbrechen und das Austausch-Board kaufen.

Mir ist nicht bewusst, dass ich 'nen Schaltplan dafür hätte.
Daher kann ich bezüglich Details nicht mitreden ...
- Zippyshare, or it doesn't happen!
(Bitte in Hide-Box!)


Davon abgesehen, glaube ich, dass Du wirren Kram schreibst (kein Wunder, um die Uhrzeit!).
PL14 wird doch wohl (wie die Bezeichnung ja deutlich erahnen lässt) die Wandlerspule sein. Das Wort "Enabled" ist da aber sowatt von daneben!
Du wolltest sicherlich schreiben, dass sie von den MOSFETs nicht angesteuert wird.
Als ich im letzten Posting das Wort "enabled"verwendete, meinte ich damit natürlich den Enable-Pin des zugehörigen Schaltwandler-ICs!
Und der wird mit nahezu 100%iger Sicherheit vom Embedded Controller bedient.

Wenn der Wandler-IC vom Embedded Controller gar nicht erst enabled wird, dann steuert er logischerweise die Gates der MOSFETs nicht an, die die Spule treiben.

Da ist noch mehr Detailkram zu benörgeln, aber ich will KEKSE! - quatsch, SCHALTPLAAAN!

OK, Schaltplan liegt vor.
Das Datenblatt des Wandler-ICs hingegen, habe ich mir noch nicht gezogen, daher rede ich jetzt "trocken" daher.

Deine etwas konfusen Ausführungen stimmen ja im Prinzip. Prinzipiell kannst Du solche Pläne lesen und verstehen.
Ich schiebe es also mal auf Übernächtigung, dass Du irrelevantes Zeugs vom PGOOD schreibst, aber dafür den eigentlich interessanten Punkt auslässt: Was ist mit dem Enable-Pin 5?

Wenn die Spule nicht bestromt wird, weil die Gates der MOSFETs gar nicht angesteuert werden, dann ist es doch vollkommen selbstflüsternd, dass der Chip kein PGOOD-Signal ausgibt! Täte er das doch, dann wäre das ein eindeutiges Zeichen, dass der Chip defekt ist!
- Vielleicht ist er das ja auch, aber Deine Messung an PGOOD gibt keinen Hinweis darauf, weil da brav das anliegt, was da anliegen sollte, wenn der Wandler nicht arbeitet. Und er arbeitet ja auch nicht.

Die Frage, die sich dann unmittelbar stellt, ist doch die: WARUM arbeitet der Wandler nicht?
Und da ist das erste, was gemessen werden sollte, die Spannung am Enable-Pin.
Falls der Chip nicht enabled wird, ist es sinnlos, sich 'nen Kopf darüber zu machen, ob er womöglich defekt ist, oder einer der MOSFETs.
Vielmehr muss das Enable-Signal rückwärts bis zur Quelle verfolgt werden.
Das wären hier die beiden Signale VGA_ON und VGA_ON# sowie die Spannung +3VS.

Da musst Du Dich jetzt halt mal fleißig durchhangeln.
Auf Seite 43 sieht man rechts unten, dass VGA_ON# einfach per MOSFET, durch Invertierung, aus VGA_ON erzeugt wird.
Das relevante Signal ist also VGA_ON.
VGA_ON wird auf Seite 39 von den beiden invertierenden Schmitt-Triggern U21E und U21F generiert.


WENN der Enable-Pin des Wandler-ICs PU998 natürlich ordnungsgemäß bedient wird, dann musst Du Dich mit den genannten Signalen gar nicht aufhalten.
Dann liegt vielmehr höchstwahrscheinlich einer der folgenden drei Fehler vor:

1. PU998 defekt
2. Einer der zugehörigen vier MOSFETs defekt
3. Oder Niederohmigkeit auf der Lastseite

Exotische Fehler im Bereich des Hühnerfutters mal ausgelassen.
- Wobei man die Hühnerfutter-Bauteile hier eigentlich nicht ausschließen kann, immerhin scheint der Wandler ja anfangs röchelnd gewerkelt zu haben, bis er dann völlig ausstieg.

Nebensächlichkeit am Rande:
Ohne das Datenblatt des Wandler-ICs beäugelt zu haben, behaupte ich, dass im Schaltplan ein kleiner Fehler vorliegt.
Und zwar zeigt der Richtungspfeil vom Signal VGA_PWROK in die falsche Richtung, an Pin 2 des Chips.
Der Pfeil erweckt hier nämlich den Eindruck, dass ein ankommendes Signal den Pin 2 bedient. Es wird aber genau umgekehrt sein: Pin 2 wird das Signal höchst selbst ausgeben, wenn der Wandler-Chip der Meinung ist, dass er ordnungsgemäß arbeitet.
Das erklärt Deine offenbare Verwirrung heute Nacht.

Fehler in Bezug auf die Richtungspfeile der Signale sind mir schon häufiger aufgefallen, in solchen Plänen.

Zitat von »Leo«

Daraufhin bei U21 Pin 12 für die Erzeugung von VGA_ON gemessen --> 0V
[...]
An Pin 11 gemessen ob der Eingang vom ersten Schmitt Trigger ok ist --> 3,39V

Moment, bei SN7414 handelt es sich doch um invertierende Schmitt-Trigger.
Davon sind zwei Stück hintereinander geschaltet, im Resultat also nix mehr mit Invertierung.
Daraus folgt: Eingangspegel an Pin 11 und Ausgangspegel an Pin 12 müssen identisch sein.

Gemäß Deiner Messung tut das erste Gatter seinen Job nicht!
Denn der Pegel am Eingangspin (11) ist mit dem Pegel am Ausgangspin (10) des selben Gatters identisch, statt invertiert.


Das erste Gatter ist der eigentliche Schmitt-Trigger. Ein Gatter vom Typ 7414 invertiert den Pegel "nebenbei" noch, was hier jedoch vom Schaltungsdesigner nicht erwünscht war, weswegen der Konstrukteur des Mainboards ein zweites Gatter als simplen Inverter nachgeschaltet hat, wodurch die ungewollte, erste Invertierung wieder rückgängig gemacht wird.
Doch bei Dir liegt ein Fehler vor - das erste Gatter invertiert nicht.

Fazit: Entweder ist der Chip defekt, oder da besteht ein äußerer Kurzschluss auf der Platine, z. B. zwischen den Pins 13 zu 14.

HEFTIG!
Aber Glückwunsch zu Deinem Erfolg!

Kaputte CPUs sind bei Notebooks nach meiner Erfahrung soooooo selten (warum auch immer), dass ich deren Austausch nur dann überhaupt mal probiere, wenn ich wirklich kein Land mehr sehe.
Kann mich aber nicht konkret entsinnen, damit schon mal Erfolg gehabt zu haben. Höchstens mal so ca. zwei recht zweifelhafte Fälle, wo der Sockel infolge von Flüssigkeitseinwirkung gelitten hatte.

Bei Desktop-PCs gehen die wohl eher mal kaputt (kann ich nicht wirklich beurteilen, mache ich selbst ja nicht), aber bei Notebooks ist der Ausfall ungefähr so selten, wie der eines optisch schadfreien Widerstands. - Kommt nahezu nie vor.